A principios de este mes, el tribunal supremo de otro estado emitió una opinión escrita en un caso presentado por un padre que resultó lesionado mientras asistía al juego de béisbol de la Liga Pequeña de su hijo. El caso fue presentado por el padre contra la asociación de la Liga Pequeña, alegando que la asociación fue negligente al no mantener el campo. El tribunal finalmente desestimó el caso contra la asociación, basándose en la determinación del tribunal de que la asociación no tenía la obligación de mantener seguro el campo.
Carlson v. Towne of South Kingstown: Los Hechos del Caso
La demandante era la madre de un niño que estaba compitiendo en un juego de béisbol organizado por el demandado. Sin embargo, el demandado no era dueño del campo. La lesión ocurrió poco después de que terminara el juego, entre el dugout y el jardín derecho. La demandante estaba caminando para encontrarse con su hijo cuando pisó un bache en la hierba, rompiéndose la pierna en tres lugares. La mujer presentó una demanda contra la asociación de la Liga Pequeña, así como contra el pueblo. En cuestión en este caso era solamente la demanda contra la asociación de la Liga Pequeña.
Después de que se completara el descubrimiento previo al juicio, la asociación solicitó al tribunal que desestimara el caso. La asociación argumentó que, como no era dueña del campo, no tenía la obligación de inspeccionarlo y mantenerlo antes de usarlo. El tribunal inferior estuvo de acuerdo con el demandado y desestimó el caso. La demandante apeló.
En apelación, la demandante argumentó que la asociación tenía el control exclusivo del campo en ese momento, y tenía la obligación con todos los jugadores y padres involucrados de inspeccionar el área y asegurarse de que fuera segura. Sin embargo, el tribunal de apelaciones no estuvo de acuerdo. El tribunal consideró fuertemente el hecho de que el campo era propiedad del pueblo, no de la asociación. El tribunal señaló que, como regla general, una tercera parte no es responsable de mantener una propiedad que no le pertenece. Además, el tribunal señaló que la lesión ocurrió a un padre, no a un jugador, y ocurrió fuera del campo de juego y después de que había terminado el juego.
Como resultado de este fallo, no se permitirá a la demandante perseguir su reclamo contra la asociación. Sin embargo, esto no afecta el caso de la demandante contra el pueblo, que aún puede ser viable. Con eso dicho, las demandas contra los pueblos y municipios a menudo están sujetas a reglas estrictas con respecto a la inmunidad del gobierno en las demandas por lesiones personales.
¿Ha Sido Lesionado en la Propiedad de Otro?
En general, los propietarios de la propiedad tienen la obligación de mantener un lugar seguro para aquellos a quienes invitan a su propiedad. Por lo tanto, si ha sido lesionado en la propiedad de otro, es posible que tenga derecho a una compensación monetaria para ayudarlo a recuperar los costos asociados con el accidente de resbalón y caída.
Para obtener más información y hablar con un abogado de lesiones en el sur de Florida dedicado a su caso, llame al 800-753-5529 para programar una consulta gratuita.
