{"id":4359,"date":"2023-05-05T14:39:15","date_gmt":"2023-05-05T18:39:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ceceresantana.com\/es\/?p=4359"},"modified":"2023-05-05T14:45:15","modified_gmt":"2023-05-05T18:45:15","slug":"acciones-del-demandate-ayudaron-al-defendiente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ceceresantana.com\/es\/acciones-del-demandate-ayudaron-al-defendiente\/","title":{"rendered":"Las propias acciones del demandante se consideraron una \u201ccausa interviente\u201d de sus lesiones, lo que result\u00f3 en una sentencia sumaria a favor del demandado."},"content":{"rendered":"<p>A principios de este mes, un tribunal de apelaciones en Georgia emiti\u00f3 una opini\u00f3n por escrito en un caso de negligencia presentado por un hombre que result\u00f3 gravemente herido cuando su apartamento se incendi\u00f3 despu\u00e9s de una explosi\u00f3n de gas. En el caso del hombre contra la compa\u00f1\u00eda de gas, el tribunal determin\u00f3 que aunque la compa\u00f1\u00eda de gas pudo haber sido negligente al no bloquear el medidor despu\u00e9s de detectar una fuga, las propias acciones del demandante fueron consideradas como una &#8220;causa interviniente&#8221; que rompi\u00f3 la cadena inicial de causalidad. Por lo tanto, el tribunal confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del tribunal inferior de conceder el fallo sumario a favor del demandado.<\/p>\n<h2>Los hechos del caso son los siguientes:<\/h2>\n<p>El demandante estaba mud\u00e1ndose a un nuevo apartamento. Antes de mudarse, el propietario del apartamento se encarg\u00f3 de que se encendiera el gas. Un t\u00e9cnico de la compa\u00f1\u00eda de gas acudi\u00f3 a la propiedad, encendi\u00f3 el gas y not\u00f3 que el medidor indicaba que hab\u00eda una fuga en alguna parte del sistema de gas del hogar.<\/p>\n<p>El t\u00e9cnico llen\u00f3 una tarjeta de advertencia y la dej\u00f3 con la novia del yerno del demandante, quien era la \u00fanica presente en ese momento. La advertencia indicaba que el medidor de gas se dej\u00f3 en la posici\u00f3n de apagado porque hab\u00eda una fuga que necesitaba ser reparada. La tarjeta tambi\u00e9n explicaba que el sistema se dej\u00f3 sin bloquear, por lo que una vez que se reparara la fuga, un fontanero podr\u00eda encender el sistema. Esto violaba directamente la pol\u00edtica de la compa\u00f1\u00eda de gas de dejar siempre el medidor apagado y bloqueado cuando se detectaba una fuga de gas.<\/p>\n<p>Cuando el demandante regres\u00f3 a casa, recibi\u00f3 la tarjeta de advertencia dejada por el t\u00e9cnico. Sin entender completamente la tarjeta, el demandante llam\u00f3 a un fontanero para encender el gas sin hacer arreglos para reparar la fuga. Una vez que el gas estaba encendido, el demandante intent\u00f3 encender un incienso para deshacerse del &#8220;olor viejo&#8221; de la casa. Sin embargo, al encender el mechero, el gas que se escapaba explot\u00f3, causando graves lesiones al demandante.<\/p>\n<p>El demandante present\u00f3 una demanda contra la compa\u00f1\u00eda de gas, argumentando que el t\u00e9cnico fue negligente al no bloquear el medidor. El tribunal de primera instancia concedi\u00f3 el fallo sumario a favor de la compa\u00f1\u00eda de gas, encontrando que la negligencia del t\u00e9cnico no fue la causa de las lesiones del demandante. El demandante apel\u00f3.<\/p>\n<p>En la apelaci\u00f3n, el veredicto fue confirmado, aunque por razones ligeramente diferentes. El tribunal de apelaciones no lleg\u00f3 a decir que las acciones del t\u00e9cnico no fueron la causa de las lesiones del demandante. En cambio, el tribunal sostuvo que incluso si el t\u00e9cnico inici\u00f3 la cadena de eventos que finalmente condujo a las lesiones del demandante, las propias acciones del demandante al ignorar la tarjeta de advertencia y encender el medidor fueron una causa interviniente de sus lesiones.<\/p>\n<p>El tribunal explic\u00f3 que la presencia de una causa interviniente actu\u00f3 para cortar la cadena de causalidad establecida por la presunta negligencia del t\u00e9cnico. Por lo tanto, el tribunal determin\u00f3 que la sentencia sumaria era apropiada en las circunstancias.<\/p>\n<h2>\u00bfHa resultado herido en un accidente en el sur de Florida?<\/h2>\n<p>Si usted o un ser querido ha resultado herido recientemente en cualquier tipo de accidente en el sur de Florida, puede tener derecho a una compensaci\u00f3n monetaria. Dependiendo de las circunstancias que rodearon su lesi\u00f3n, puede tener derecho a montos de indemnizaci\u00f3n por sus gastos m\u00e9dicos pasados y futuros, salarios perdidos y cualquier dolor y sufrimiento que haya experimentado como resultado de la negligencia del demandado. Llame al bufete de abogados de Cecere Santana en el sur de Florida al 800-753-5529 para programar una consulta gratuita con un abogado de lesiones personales dedicado y experimentado. Llamar es gratis y no resultar\u00e1 en ninguna obligaci\u00f3n a menos que podamos ayudarlo a obtener la compensaci\u00f3n que merece.<\/p>\n<!-- AddThis Advanced Settings generic via filter on the_content --><!-- AddThis Share Buttons generic via filter on the_content -->","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A principios de este mes, un tribunal de apelaciones en Georgia emiti\u00f3 una opini\u00f3n por escrito en un caso de negligencia presentado por un hombre que result\u00f3 gravemente herido cuando su apartamento se incendi\u00f3 despu\u00e9s de una explosi\u00f3n de gas. En el caso del hombre contra la compa\u00f1\u00eda de gas, el tribunal determin\u00f3 que aunque &hellip; <\/p>\n<p class=\"link-more\"><a href=\"https:\/\/www.ceceresantana.com\/es\/acciones-del-demandate-ayudaron-al-defendiente\/\" class=\"more-link\">Continue reading<span class=\"screen-reader-text\"> &#8220;Las propias acciones del demandante se consideraron una \u201ccausa interviente\u201d de sus lesiones, lo que result\u00f3 en una sentencia sumaria a favor del demandado.&#8221;<\/span><\/a><\/p>\n<p><!-- AddThis Advanced Settings generic via filter on get_the_excerpt --><!-- AddThis Share Buttons generic via filter on get_the_excerpt --><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[56,57],"tags":[],"class_list":{"0":"post-4359","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-personal-injury","7":"category-personal-injury-case-law"},"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ceceresantana.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ceceresantana.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ceceresantana.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ceceresantana.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ceceresantana.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.ceceresantana.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ceceresantana.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ceceresantana.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ceceresantana.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}